Sin duda, el proceso de escribir una especificación del W3C puede realmente ser demasiado lento. Puede llevar (y lleva) años. Sería fantástico si se pudiera acelerar un poco. Pero no pienso que sea esa la principal razón por la que usted no puede usar la mayoría de las características que ya han sido especificadas.

De la forma en que yo lo veo, la principal razón es que los vendedores de navegadores no están dedicando suficientes recursos a implementar las especificaciones que ya existen. Algunos argumentan que uno no puede implementar ninguna especificación hasta que ésta sea una recomendación del W3C, pero solo miremos a Opera, Safari y Firefox. Todos ellos ya implementaron varias partes muy útiles de CSS 3. Desafortunadamente sus implementaciones no coinciden enteramente, pero al menos ellos empezaron. Por eso es que esto claramente no es imposible ni demasiado riesgoso.

Imagine si todos los navegadores soportaran Fondos y Bordes CSS3 (incluyendo múltiples imágenes de fondo y esquinas redondeadas), Maquetación Avanzada CSS, Maquetación Multi-columna CSS3, Color CSS# (donde la propiedad “opacity” está definida), Selectores CSS3, y Consultas de Medios CSS completamente e interactuando juntos. Imagine cuánto más fácil sería convertir sus hermosos diseños favoritos en HTML y CSS magro, semántico y accesible.

Por eso, la próxima vez que usted se rompa la cabeza contra un navegador que no soporte una propiedad CSS que haría su vida mucho más fácil, no dirija todos sus insultos hacia el W3C. Insulte más bien a quienes desarrollan el navegador que no intenta implementar esa característica específica. Dígales que usted quiere que ellos la soporten. Si uno o dos navegadores han implementado la característica que usted quiere usar, deje que los vendedores que no la implementaron sepan que están yendo por detrás de sus competidores. A algunos de ellos puede ser que les importe eso. A otros no, pero al menos usted lo intentó.

Traducción del artículo: “The W3C process may be slow, but browser vendors are slower” de Roger Johansson (recomiendo suscribirse al feed de su blog, publica artículos excelentes).

Versión original en inglés. 

Por eso, desde hoy se puede descargar Internet Explorer 7 libremente, o mediante Windows Update, aunque tu copia de Windows sea absolutamente falsa, crackeada, robada, descargada por emule, pirateada o como lo quieras llamar, al igual que la copia del 99% de los usuarios domésticos.

Abandonan la política de que sea “solo para usuarios legales”, evidentemente porque quieren acelerar la desaparición definitiva del nefasto Explorer 6. No les alcanza con las nuevas computadoras que traen preinstalado Windows Vista y Explorer 7, porque parece que al ritmo de lo “legal” no se impone el Explorer 7 ni en 100 años. Buscan que “los ilegales” dejen de usar Explorer 6, y si les va lento el Explorer 7, que se instalen Vista, compren 1 giga de RAM y una PC nueva.
Es una de esas pocas veces en que comparto una decisión de Bill y su gente, aunque mis motivos no sean los mismos que los de ellos. A mí me parece un paso positivo para la desaparición del horripilante Explorer 6.
Así que aquellos que aún usan el Explorer 6, y por algún extraño motivo no conocen Firefox, ya no tienen excusas.

Yo, hasta que el porcentaje de usuarios argentinos con Explorer 6 no sea menor al 20%, no pienso descargar el 7, seguiré chequeando los fallos de las webs que programo en el maldito Explorer 6.

Para navegar, por supuesto, jamás lo utilizaré. Lo juro solemnemente con la mano sobre mi Firefox.

Entre los nuevos elementos estructurales se incluye aside, figure y section. Entre los nuevos elementos intrelínea: time, meter y progress. Entre los nuevos elementos de incrustación video y audio; Entre los nuevos elementos interactivos: details, datagrid y command.
Una de las características que define a la versión 5 es que sus desarrolladores han intentado que las novedades no sean tantas como para hacer que HTML sea irreconocible ni siquiera para el diseñador más anticuado.
Así por ejemplo, las páginas creadas con HTML 5 funcionarán bien en los navegadores Netscape 4 y Windows Internet Explorer 5.

Mi opinión personal es que recordaremos a los divs que flotan, a los “clear both” y a todas las cosas rarísimas que ocurren con CSS en los distintos navegadores como una pesadilla o al menos, como un mal sueño.
Y les digo algo…
Desde que el mundo es mundo la Tierra gira alrededor del Sol y desde que la Web es Web el lenguaje ES HTML!!!!!

Igual que a River Plate…

HTML yo te banco!!!!

TOP FIVE DE LA WEB 2006

QUINTO PUESTO:
Después de varios años, apareció por fin MS Internet Explorer versión 7, que echa por tierra la tradición de “mal navegador” que arrastraba el Explorer desde siempre. Esta nueva versión utiliza pestañas, no se cuelga, soporta todos los estándares de CSS 2 del W3C, y encima es elogiable la decisión de Microsoft de abrir el código fuente de este navegador para que la comunidad de programadores de MSDN resuelva de ahora en más sus bugs más rápidamente de lo que los desarrolladores de Firefox lo vienen haciendo. Merecida mención para la gente de Redmond.

CUARTO PUESTO:
Google sigue expropiando herramientas de opresión del capital privado, tales como Writely, YouTube y otros vicios burgueses de la web 2.0. Abanderado en la lucha por la liberación de la información mundial, Google ya concentra el 97% del flujo de información del planeta, todo esto en forma desinteresada y honesta. Para imitar. Y a ver para cuándo anuncia el logro del 100% de nuestros datos, así podemos dormir tranquilos.

TERCER PUESTO:
Las Naciones Unidas lograron que los gobiernos de todo el mundo se comprometan a promulgar en un plazo máximo de 6 meses la obligatoriedad de que los sitios web, para poder registrarse en el NIC de cada país, deban ser XHTML válido, totalmente accesibles y no obstrusivos para que todos los seres humanos puedan navegar la web sin discriminaciones. Para ello, asignó un fondo especial del Banco Mundial destinado a crear en cada país Escuelas de Capacitación en Diseño Web semántico y accesible (sin tablas, por supuesto). Elogiable.

SEGUNDO PUESTO:
Finalmente, Adobe dio marcha atrás en su idea de incorporar a Flash 9 el lenguaje totalmente in-entendible por diseñadores llamado ActionScript 3, y a cambio, decidió que el nuevo ActionScript 3 implemente estrictamente todas las clases y métodos de la nueva versión del estándar ECMAScript, estándar por el que decidió apostar poniendo un equipo de 57 desarrolladores full-time de su staff a disposición del proyecto ECMA. Con esta medida, desarrollar en JavaScript y en Flash será idéntico, un único lenguaje que tendremos que estudiar para dar interactividad a la web. ¡Bravo!

PRIMER PUESTO:
Y el plato fuerte: el W3C ha logrado con su autoridad indiscutible sentar en una misma mesa a los líderes de Microsoft, Opera, Firefox y Adobe-Macromedia, quienes se han comprometido a que todos los softwares que producen (en su próxima versión, ya que implementar esto demandará unos cuantos meses aún) soportarán en un 100% los estándares acordados en las mesas del W3C.
Esta (de lejos) es la mejor noticia del año para los desarrolladores, que podremos dejar para el olvido nuestros hacks CSS y nuestras pruebas en distintos navegadores: lo que se vea bien en uno, se verá idéntico en cualquiera de los demás. Y lo que diseñemos en Dreamweaver, generará código tan válido como lo que diseñemos en FrontPage. Por fin!!!

Postdata: hoy es 28 de diciembre, y en esta parte del mundo se festeja el “Día de los Inocentes”… ¡que la inocencia les valga!

En esa época, no había archivos de formatos “estándar”, y cada programador generaba sus propios formatos, generalmente de texto plano, con sus propias “claves” (en una oficina una “t” antes de un texto podía significar que ese texto era un título, pero en otra oficina eso significaba “tab” o tabulador, con los malos entendidos que se puede imaginar). Esto provocaba serias dificultades y peŕdidas de tiempo para reutilizar esa información en otra sección de la empresa, que debía reconstruir y readaptar el archivo a su propia forma de almacenamiento y procesamiento de datos.

En vista de esto, IBM decidió crear un lenguaje para “estructurar” el contenido de los documentos que producía, mediante etiquetas o “marcas” (tags), que envolvieran al texto y describieran qué importancia y función tenía dentro de un documento cada parte del mismo. Así, indicaban que tal frase era el “título”, tal otra el “subtítulo”, otra un simple párrafo, y así sucesivamente. Este lenguaje de marcas fue llamado GML (Generalized Markup Language) y funcionó a la perfección, logrando establecer un “idioma común” para que todas las oficinas de IBM pudieran compartir su información rápidamente y sin conversiones.

Pasado un tiempo, notaron que el problema venía cuando los proveedores de IBM introducían datos desde el “mundo exterior”, ya que no los formateaban con GML! Entonces, decidieron “liberar” el lenguaje de marcas GML, llamaron a una oficina de estándares (ISO) y así nació SGML (Standard Generalized Markup Language), un lenguaje estándar, público, que en los años 80 tuvo gran difusión en la informática mundial.

¿Y esto qué tiene que ver con las páginas web? Mucho! Cuando a fines de los años 80 unos señores físicos tuvieron que decidir cuál sería el tipo de documentos que se utilizaría en ese nuevo servicio de navegación hipertextual que llamarían “World Wide Web”, enseguida pensaron en SGML, puesto que varios de ellos ya lo conocían. Bien podrían haber decidido que el formato de los documentos a navegar en la web sería el .txt, o el .dat o el .exe. Sin embargo, prefirieron las conocidas ventajas de un lenguaje de marcado con tags como era SGML.

A partir de esa decisión, crearon HTML 1.0 (Hyper Text Markup Language), que no es más que un derivado de SGML, que tenía el objetivo de estructurar jerárquicamente el contenido de los documentos que se publicarían en la web.

La relativa complejidad de este lenguaje hizo que fueran los programadores (la gente del área de sistemas de las empresas) quienes crearan las primeras páginas web de la historia (feísimas, por supuesto, pero no era estética la necesidad de ese momento, con las conexiones dial-up lentísimas de que disponíamos!).

Más adelante, al sucederse nuevas versiones del lenguaje HTML, fueron incorporándose nuevas etiquetas o “tags”, que permitían “decorar” o dar formato al texto y otros elementos de las páginas web. Hacían su entrada a la tarea de creación de documentos web dos actores principalísimos de lo que vendría luego: los diseñadores gráficos, de la mano de los softwares de edición visual de documentos HTML.

La preocupación inicial por lograr documentos claramente estructurados, cedió paso a la preocupación estética, de “acomodar” en la pantalla los bloques de información tal como si estuviésemos ante una página de papel.

Así es que se usó y abusó de las tablas para maquetar documentos web, de tags dedicados a la estética como font, center, b, i, y muchos otros, que causaron el “embudo del rediseño”: a la hora de tener que re-decorar un sitio web, era preciso “reconstruirlo” desde cero, copiando y pegando cada párrafo del documento viejo en uno nuevo, dando tanto o más trabajo rediseñar que diseñar desde cero.

Para solucionar esto, se decidió separar funciones: el lenguaje HTML ya no siguió adelante, y de hecho la última versión (4.01) lleva 8 años sin actualizarse (y no habrá versión 5), y en su lugar se reformuló el lenguaje HTML intentando que implemente reglas propias de otro estándar, el lenguaje XML, fijando su objetivo en lo que fue originalmente y nunca debió haber abandonado: la estructuración del contenido de un documento web. Ese HTML reconsiderado, es el estándar que al día de hoy generan los buenos editores web, y se llama XHTML.
Para el costado estético de los documentos web, se recurrió a otro lenguaje, el CSS (Cascading Style Sheet, Hojas de Estilo en Cascada). De esta forma, no más tablas, no más mezcla de contenido y formato que impidan los rediseños, y no más lenguaje HTML.

Que en paz descanses, HTML…

Acabo de enterarme mediante un post del excelente blog (dicho sea de paso) de Torres Burriel.

El enlace apunta a la sección “Web standards compatibility”, donde puede verse la notoria demanda de que Firefox aumente su ya amplia cobertura de los estándares (recordar que al lanzamiento de la versión 2 las novedades en este aspecto fueron prácticamente nulas, aunque aun así todavía es el navegador que más porcentaje de las especificaciones estándares implementa, y de lejos).
Curioseando en los enlaces de esa sección, descubrí esta tabla comparativa  de soporte de estándares entre navegadores. Resulta llamativo (cómo no!) el amplio margen de superioridad en cuanto a soporte del estandar XHTML 1 por parte de Firefox, frente a las versiones 6 y 7 de MS Internet Explorer, y aun frente a Opera.

Recordemos también que Firefox es el único navegador que ya permite visualizar webs creadas con XHTML 2, como la del ejemplo al que apunta el enlace, donde es notorio para quien mire el código fuente, el reemplazo del elemento DIV por SECTION, y de los H1-H6 por simplemente H.
El futuro ya llegó…